Viajas en moto por carreteras increibles, llegas a la provincia de Teruel y de pronto te encuentras con un pueblo llamado Libros. Entonces sabes que no te has equivocado.

"Patria", de Fernando Aramburu.

Terminada "Patria", una novela muy recomendable, no sólo por la trama, sino por la forma en la que está escrita, en la que se diluye la responsabilidad narrativa entregando la batuta a frases en primera persona a modo de ráfagas que pasan de uno a otro protagonista. Porque en Patria todos los personajes lo son. Es a través de cada uno que se va conformando una visión de la historia que toma cuerpo en su conjunto y deja la reflexión en el lado del lector.
No es una novela fácil de digerir porque el problema vasco tiene muchos matices que pueden fácilmente distorsionar la visión global, pero sí es una historia profunda, desesperada, casi un grito ahogado de ayuda.
Me han hablado de otra novela de Fernando Aramburu, "Fuegos con limón". Voy a por ella ya.

El País Semanal: Más daño que beneficio (Javier Marías)

Lo acaba de publicar y ya han comenzado a lloverle las piedras de quienes buscan imponer el pensamiento único. Y, sin embargo, lo que dice está está escrito con la coherencia que da la razón. Javier Marías se expresa con claridad y contundencia, pese a quien pese.
Por cierto, me encanta Gloria Fuertes como poetisa popular. Tanto que mi primer cuento infantil, 'La Sinfonía del Bosque', lo escribí en verso como homenaje silencioso a esos recuerdos de mi niñez. Pero de ahí a considerarla una figura de las letras media un abismo. Demasiado profundo, la verdad.
http://elpaissemanal.elpais.com/columna/javier-marias-dano/?id_externo_rsoc=FB_CC

Colaboración en Ruta 608 Radio

Desde el 31:05 en
http://www.ivoox.com/ruta-608-n-82-audios-mp3_rf_19270355_1.html

¿QUÉ HA HECHO ESPAÑA PARA MERECER A AMANCIO ORTEGA? (artículo para mundiario.com)

A menudo me pregunto qué clase de complejos son los que atenazan a nuestra sociedad, impidiéndola ser capaz de convivir en libertad, con coherencia en el presente y sin rencores pasados. La situación actual es la contraria a la que necesita un país para avanzar hacia adelante como un equipo en el que cada pieza tienen un valor esencial para el funcionamiento del conjunto.
Estamos divididos por demasiados aspectos, tales como la corrupción generalizada, el independentismo, la volatilidad financiera de los bancos y, como no, el eterno debate sobre una guerra civil que debería figurar sólo en los libros de historia pero que cada vez está más presente en la vida social de España. Esta es la malévola herencia que nos ha dejado el expresidente Zapatero,: la confrontación social de una sociedad que hasta entonces había aprendido a vivir curándose las heridas de la memoria en la intimidad. ZP las volvió a poner de actualidad, posibilitando con ello el resurgir de la inquina. Volver a ajustar cuentas entre vencedores y vencidos, en una sociedad en la que ya no existen ni unos ni los otros, arrastra inevitablemente el debate simplista y maniqueo entre ricos y pobres con argumentaciones tabernarias propias del final de la noche, cuando los efluvios del alcohol nublan lo que pueda quedar de inteligencia y se apela a la tan trabajada dialéctica marxista de que la plusvalía se genera a través de la explotación de los trabajadores.


Ser rico, tener mucho patrimonio, es una cualidad de alto riesgo hoy en día en un país con una cifra de parados excesivamente alta y una situación laboral precaria para la mayoría, sobre todo para los más jóvenes. Al rico no se le admira, ni se le respeta; al rico se le vigila con recelo y se  le critica con saña. Esto puede explicar lo que ha ocurrido con Amancio Ortega y su ‘chulería’ de querer donar 320 millones de euros para que los hospitales públicos puedan renovar sus obsoletos equipos de radioterapia. ¡Cómo se atreve! Las reacciones suscitadas por diversas asociaciones como FADSP han sido cuanto menos sorprendentes al mostrar su rechazo, aún más si se tiene en cuenta que todas aceptan donaciones particulares… siempre que no vengan de ricos, por lo que parece. No importa que la fundación del gallego ya haya donado anteriormente cifras millonarias que ni todas las ong de España juntas pueden conseguir en un año. El hecho en sí de tan extraordinaria donación privada ha levantado ampollas en aquellos sectores que deberían alegrarse de recibir presupuestos que les faciliten desarrollar su verdadera misión: luchar contra el cáncer. Así, el desmedido ataque a esta donación resulta desconcertante.

Durante estos días hemos leído declaraciones peculiares. “Si quiere ayudar, que pague más impuestos en vez de hacer donaciones” (sic). “Recibir dinero de grandes fortunas trastoca el sentido de lo público”. “Si Amancio Ortega pagara como un médico tendría que dar 320 millones cada año en impuestos”, pronunciado por Luisa Lores, radióloga, portavoz de la FADSP y parece que experta en legislación tributaria, a tenor de su rotunda afirmación. “Amancio Ortega sólo busca hacerse publicidad con sus donaciones”, olvidando que el personaje lleva décadas ignorando a los medios de comunicación y evitando aparecer en ellos. O la última, a cargo del presidente de la Junta de Extremadura: "Nuestra sanidad no puede depender de cuántos pantalones o faldas venda Zara".
La realidad es que 3 de cada 10 pacientes que necesitan radioterapia en España no la reciben porque no hay equipos suficientes y los que hay están un tanto anticuados. Amancio Ortega y su fundación, conscientes de ello, actúan con los criterios de inmediatez, practicidad y transversalidad. Es decir, ayudar al mayor número de personas lo antes posible. Por eso sorprende que desde los estamentos que deberían llevar estas máximas en su adn profesional, se cuestione la iniciativa solidaria de quien sólo busca devolver a la sociedad un poco de su éxito profesional, en lugar de comprarse un mega yate o un palacio con vistas a la Toscana, por ejemplo.
Y a todo esto, queda una pregunta en el aire: ¿Les han preguntado qué opinan a los enfermos de cáncer? No, claro que no. En esto no cuentan.